Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 4у/2-8708 (ключевые темы: незаконный сбыт - незаконный оборот наркотических средств - сотрудник правоохранительного органа - обвинительный приговор - преступление)

Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 4у/2-8708

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Шаряфетдинова Р.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2010 года в отношении осужденного Савельева Н.В., установила:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 года

Савельев Н.В., несудимый

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за каждое из трех преступлений на 4 года 3 месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 сентября 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 04 по 05 марта 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Савельев признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства 27 февраля 2010 года; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 27 февраля 2010 года, 02 марта 2010 года и 04 марта 2010 года, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое было изъято 04 марта 2010 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Шаряфетдинов Р.А. просит уголовное дело в отношении Савельева по эпизодам незаконного сбыта от 27 февраля 2010 года и покушения на незаконный сбыт 02 марта 2010 года прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, действия по эпизодам покушения на незаконный сбыт от 27 февраля 2010 года и от 04 марта 2010 года квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Савельева в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей Г., Ж. и Н. - сотрудников полиции о наличии у них оперативной информации о причастности Савельева к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки этой информации ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых эта информация подтвердилась, Савельев был задержан, у него обнаружены и изъяты наркотические средства, а также деньги за их незаконный сбыт.

Из показаний свидетеля В. следует, что он неоднократно приобретал наркотические средства у Савельева.

Свидетели Б., О., Г., К., С., В., Г. и П. - понятые при проведении оперативно-розыскных мероприятий, сообщили обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Савельева, подтвердили факт обнаружения и изъятия у него наркотических средств и денег за их незаконный сбыт, а также факт добровольной выдачи В. наркотических средств, приобретенных у Савельева.

Показания вышеуказанных свидетелей проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с документами по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым критически отнесся к доводам защиты об отсутствии адвоката при допросе Савельева 05 марта 2010 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, о применении к Савельеву физического насилия со стороны сотрудников милиции, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Ссылка в жалобе о квалификации действий Савельева по эпизодам покушения на незаконный сбыт от 27 февраля 2010 года и от 04 марта 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление несостоятельны, поскольку, как усматривается из приговора, умысел на совершение этих преступлений формировался у Савельева каждый раз заново, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, преступления Савельевым совершены в разное время. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Савельева были проведены с целью проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, что и было подтверждено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств не установлено. При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Считать доказательства, связанные с повторным проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Савельева, недопустимыми, оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что сотрудникам правоохранительных органов в ходе проведения "проверочных закупок" не удавалось задержать Савельева и зафиксировать доказательства, свидетельствующие о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, поскольку 27 февраля 2010 года после передачи гашиша В. Савельеву удалось скрыться, а аудиозапись на записывающем устройстве, выданном В. отсутствовала; 02 марта 2010 года Савельев на встречу с В. не пришел, оставил наркотическое средство в пожарном ящике, откуда последний его и забрал; лишь 04 марта 2010 года Савельев после передачи гашиша В. был задержан, у него обнаружены и изъяты наркотические средства, а также деньги за их незаконный сбыт. Факт встречи В. с Савельевым зафиксирован на аудиозаписи (т. 1 л.д. 18).

При таких обстоятельствах, по настоящему делу нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в том числе, связанных с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, не допущено.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Савельева по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб осужденного Савельева и его защитника-адвоката Сухомлинова В.А., и обоснованно признал их неубедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шаряфетдинова Р.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2010 года в отношении осужденного Савельева Н.В. - отказать.

Судья Московского городского суда

Васильева Н.А.