Постановление Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4у/3-8874 (ключевые темы: задержание - группа лиц по предварительному сговору - особо крупный размер - проверочная закупка - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4у/3-8874

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Назирова Н.А.о. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2009 года, установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года

Назиров Н.А.о., судимый 10.11.2004 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 13.12.2005 г. на не отбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Срок отбытия наказания исчислен с 28 августа 2008 года.

Этим же приговором суда осужден Г., судебные решения в отношении которого в порядке надзора не обжалуются. Также по делу была решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Назиров Н.А.о. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Преступление было совершено 28 августа 2008 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Назиров вину не признал.

В надзорной жалобе осужденного Назирова Н.А.о. поставлен вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ и смягчении назначенного наказания до минимально возможного со ссылкой на следующие обстоятельства. Осужденный отрицает свою причастность к совершению преступления, за которое осужден, утверждает, что его вина не доказана, при этом указывает, что об имевшихся у Г. наркотиках он узнал только после задержания, Г. прибыл на встречу с ним уже имея при себе наркотик, предназначавшийся для личного употребления, и он (Назиров) к сбыту этих наркотических средств не причастен и виновен лишь в том, что оказался на месте задержания. Автор жалобы также считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание, утверждает, что судом не учтено состояние его здоровья, наличие у него туберкулеза в стадии распада легочной ткани.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Назирова Н.А.о. в совершении преступления и квалификация его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ являются верными.

Вопреки доводам надзорной жалобы, виновность Назирова Н.А.о. в преступлении и обстоятельства совершения им покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору установлены судом на основании показаний свидетелей К., М., В., С., К., заявления А., данных о результатах оперативно-розыскной деятельности, протоколов следственных действий, заключений судебно-химических экспертиз, и иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, анализ которых приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства суд обоснованно признал относимыми и допустимыми. Причин для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц судом установлено не было. Показания свидетелей сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, и в совокупности с иными доказательствами, изобличают Назирова Н.А.о. в совершении преступления, за которое он осужден.

Изложенные свидетелями обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", задержания осужденных и обнаружения у Назирова Н.А.о. помеченных денежных средств, выданных А. для участия в ОРМ "проверочная закупка", подтвердили в своих показаниях свидетели М. и К., участвовавшие в качестве понятых при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. При этом свидетели в своих показаниях сообщили, что после задержания Назирова и обнаружения у него помеченных денежных средств в сумме 14 000 рублей, последний пояснил, что получил эти деньги от своего родственника по имени "А." взамен наркотического средства - героин.

Судом была тщательно проверена версия Назирова Н.А.о. о непричастности его к совершению преступления. Эта версия справедливо была признана несостоятельной, поскольку своего объективного подтверждения не нашла.

Судом установлено, что действия Назирова Н.А.о. и его соучастника носили согласованный характер, охватывались единым умыслом, осужденный Назиров обосновано признан соисполнителем преступления и его действиям дана верная юридическая оценка.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Приговор должным образом мотивирован.

Наказание Назирову Н.А.о. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе о состоянии его здоровья. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие на его иждивении ..., в качестве отягчающего - наличие в его действия опасного рецидива преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Назначенное Назирову Н.А.о. наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационных жалоб Назирова Н.А.о. и его защитника о неправосудности состоявшегося приговора, в том числе аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного, справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Назирова Н.А.о. судебных решений не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Назирова Н.А.о. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Назирова Н.А.о. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер