Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/3-8886 (ключевые темы: судимость - исправительные колонии строгого режима - исправление осужденного - малолетние дети - тяжкое преступление)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/3-8886

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Садриева П.О. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, установил:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года

Садриев П.О., судимый: 15.06.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в течение 3 лет; 14.08.2007 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободился условно-досрочно 30.06.2009 г. на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 22 дня,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12 мая 2012 года. Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Садриев П.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере. Преступление было совершено в г. Москве 12 мая 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Садриев свою вину признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный Садриев П.О. выражает несогласие с состоявшимся по делу приговором, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, то, что имеет на иждивении ребенка и жену, положительно характеризуется, судимости его погашены, вину признал в содеянном раскаялся.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Садриева П.О. в совершении преступления и квалификация его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются.

Наказание Садриеву П.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данных о его личности. Суд в числе прочего учел, что Садриев ранее судим, положительно характеризуется. Наличие на его иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, полное признание вины и раскаяние в содеянном было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Приговор должным образом мотивирован.

Ссылка в жалобе на то, что на момент совершения преступления судимости Садриева П.О. по предыдущим приговорам были погашены, несостоятельна, поскольку ранее он был судим за тяжкие преступления, срок погашения судимости за которые согласно ст. 86 УК РФ составляет 6 лет со дня отбытия наказания, с учетом того, что приговором от 14.08.2007 г. наказание назначалось по совокупности приговоров, то срок погашения судимости за каждое из ранее совершенных преступлений начал истекать со дня фактического освобождения Садриева 30.06.2009 г. и, соответственно, на 12 мая 2012 года (дата совершения нового преступления) судимости погашены не были.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Садриеву П.О. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для смягчения его, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении осужденного Садриева П.О. приговора, не обнаруживается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Садриева П.О. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Садриева П.О. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер