Постановление Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4у/3-8973 (ключевые темы: крупный размер - УК РФ - совокупность преступлений - незаконное хранение - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4у/3-8973

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Макарова В.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 года, установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года

Макаров В.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по ст. 234 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Макарову В.А. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 10 мая 2011 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей 13.10.2010 года. Также по делу была решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 года приговор изменен: из осуждения Макарова В.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ исключено указание на перевозку наркотических средств; из осуждения его по ст. 234 ч. 3 УК РФ исключено указание на перевозку сильнодействующих веществ; действия Макарова переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначено лишение свободы сроком на 5 лет 10 месяцев; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений Макарову назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

Макаров В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Он же признан виновным в незаконном хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере. Преступления были совершены 13 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Макаров полностью признал свою вину.

В надзорной жалобе осужденный Макаров В.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ставит вопрос об их изменении, переквалификации его действий со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, со ст. 234 ч. 3 УК РФ на ст. 234 ч. 1 УК РФ, и смягчении назначенного наказания. Указывает, что умысла на сбыт наркотического средства приобретателю К. он не имел, а действовал по просьбе последней, просто передав, а не продав, ей наркотик. Кроме того, автор жалобы отмечает, что изъятое у него в таблетках сильнодействующее вещество, содержащее в своем составе 4.74 гр. эфедрина, не образует крупный размер, и при его определении судом не учтено, что эфедрин является сильнодействующим веществом и не подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ", ссылка на которое имеется в приговоре. Осужденный также считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание, ссылается на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание до минимальных пределов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, нахожу, что фактические обстоятельств дела с учетом изменений, внесенных в приговор судом кассационной инстанции, установлены правильно, выводы в судебных решениях о виновности Макарова В.А. в совершении преступлений и квалификация его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б", 228 ч. 1, 234 ч. 3 УК РФ являются верными.

Обстоятельства совершения Макаровым В.А. преступлений установлены на основании показаний свидетелей У., К., К., Д., показаний самого Макарова В.А., в судебном заседании полностью признавшего свою вину и сообщившего об обстоятельствах совершенных им преступлений. Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколами личного досмотра Макарова и К., заключением эксперта и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых приведен в судебных решениях.

Оснований для признания тех или иных доказательств недопустимыми, в том числе причин для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Приговор должным образом мотивирован.

С доводами осужденного о неправильной квалификации его действий по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ ввиду того, что он просто передал К. марихуану, а не продал ее, согласиться нельзя, так как, по смыслу закона, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а так же иные способы их реализации.

Также не имеется оснований полагать, что Макаров В.А. лишь оказывал К. содействие в приобретении наркотических средств и действовал как пособник, поскольку, как следует из показаний последней, она приобрела марихуану непосредственно у Макарова, который не только привез ей наркотик, но и помог расфасовать его для последующего сбыта. Сам Макаров в судебном заседании, полностью признавая свою вину в содеянном, не отрицал факт сбыта им марихуаны несовершеннолетней К.

Доводы Макарова В.А. о том, что судом неправильно квалифицированы его действия по ч. 3 ст. 234 УК РФ ввиду того, что количество эфедрина массой не менее 4.74 гр. в составе изъятых у него таблеток, общей массой не менее 68,13 гр., не образует крупного размера, также являются несостоятельными.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 964 эфедрин включен в список сильнодействующих веществ. Под крупным размером эфедрина для целей ст. 234 УК РФ понимается размер свыше 10 граммов. В том случае, если эфедрин содержится в лекарственных формах, смесях, растворах, то крупный размер определяется исходя из общего количества формы (смеси), без пересчета на действующее вещество. Таким образом, принимая во внимание, что изъятое у Макарова сильнодействующее вещество в виде таблеток количеством 598 шт., общей массой не менее 68,13 гр., с содержанием эфедрина, превышает установленный Правительством РФ крупный размер этого сильнодействующего вещества, суд обоснованно квалифицировал действия Макарова по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Принимая во внимание, что Макаров В.А. также осужден за покушение на сбыт наркотического средства - марихуаны, в крупном размере и ее хранение, ссылку в приговоре на Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ" следует признать обоснованной.

Наказание Макарову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе того, что ранее он не судим, положительно характеризуется, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении..., что было признано смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Макарову В.А. наказания. Оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное Макарову В.А. наказание как за каждое из преступлений, так и окончательное следует признать справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, вопреки изложенным в жалобе доводам, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационного представления о неправосудности приговора, а так же доводы кассационных жалоб защиты о несправедливости назначенного осужденному наказания, аналогичные изложенным в надзорной жалобе Макарова В.А., справедливо признала доводы жалоб несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в той части, в какой он был оставлен без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Макарова В.А., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе Макарова В.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Макарова В.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер