Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 4у/1-8983/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - обвинительный приговор - гражданский иск - оценка - срок отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 4у/1-8983/12

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Аббасова М.Ш.о. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года, установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года,

Аббасов М.Ш.о., ...,

- осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 163 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Аббасову М.Ш. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 29 января 2010 года.

По делу разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.

Аббасов М.Ш. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Также он, признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Аббасов М.Ш.о. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, невиновность и недоказанность его вины, противоречивость и не достоверность положенных в основу приговора доказательств, в том числе: показаний потерпевшей и выводов эксперта; указывает на необоснованное удовлетворение гражданского иска потерпевшей и на необъективность и обвинительный уклон судебного разбирательства, а также на несправедливость назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Аббасов М.Ш.о. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниях потерпевшей К., свидетелей: Л., Д., Ч., Ф., эксперта Г., протоколах следственных действий, заключениях криминалистической и дактилоскопической экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Аббасов М.Ш.о. и его защиты о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлении, и признал достоверными и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Обстоятельства, имеющие значение для выводов суда о виновности либо невиновности Аббасов М.Ш.о. и юридической квалификации им содеянного, судом установлены полно, всесторонне и объективно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора заключения проведенных по делу экспертиз, поскольку они содержат в себе мотивированные выводы, а сами экспертизы проводились надлежащим лицом, сомневаться в компетентности которого, оснований не имеется. Каких-либо нарушений закона при назначении экспертиз допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, утверждение о наличии у осужденного Аббасова М.Ш.о. алиби на момент совершения преступления опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, не доверять которым, у суда не имелось никаких оснований.

Показания потерпевшей и свидетелей, были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, не установлено.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, все заявленные ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты соответствующие решения, в связи с чем, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и об обвинительном уклоне суда нельзя признать убедительными.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Аббасова М.Ш.о. по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 163 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наказание осужденному Аббасову М.Ш.о. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенным преступлению и снижению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен судом в соответствии законом.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного и его защиты, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Аббасова М.Ш.о. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева