Постановление Московского городского суда от 9 ноября 2012 г. N 4у/6-9032 (ключевые темы: вступление приговора в законную силу - степень общественной опасности - совокупность преступлений - испытательный срок - тяжелая болезнь)

Постановление Московского городского суда от 9 ноября 2012 г. N 4у/6-9032

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденной Березиной Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 160 района "Покровское-Стрешнево" г. Москвы от 13 мая 2009 года, установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 160 района "Покровское-Стрешнево" г. Москвы от 13 мая 2009 года Березина Е.С., ранее не судимая;

- осуждена по ч. 1 ст. 130 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 3000 рублей за каждое;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей А.) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, и на Березину возложены обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц и не нарушать общественный порядок.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном и кассационном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 14 мая 2012 года приговор изменен: исключено осуждение Березиной по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 130 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Березина признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; она же признана виновной в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления угрозы (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Березина просит о назначении ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку она имеет тяжелые заболевания о которых не было известно суду первой инстанции.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Березиной был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству обвиняемой, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Березина.

Юридическая оценка ее действий является правильной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности, имеющихся в распоряжении суда, в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Справка о состоянии здоровья Березиной, приложенная ею к жалобе, не может являться основанием для возбуждения надзорного производства, поскольку пересмотр судебного акта в порядке надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из имеющихся материалов дела. Если же сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного акта связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены лишь после вступления приговора в законную силу, вопрос о пересмотре приговора может быть разрешен только в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае заболевания тяжелой болезнью, наступившей после совершения преступления, в соответствии со ст. 175 УИК РФ осужденная вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении ее от дальнейшего его отбывания. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляется заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Березиной Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 160 района "Покровское-Стрешнево" г. Москвы от 13 мая 2009 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова