Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4у/2-9098 (ключевые темы: орган предварительного расследования - меры пресечения - личное поручительство - домашний арест - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4у/2-9098

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Загудаевой В.В. в защиту З.П.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года, установила:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 29 сентября 2012 года З.П.В., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 01 января 2013 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Загудаева В.В. в защиту З. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов усматривается, что органами предварительного расследования З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей З. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с учетом требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующих порядок продления указанной меры пресечения.

Суд учел при этом тяжесть преступления, в котором обвиняется З., данные о его личности в той мере, в какой они подтверждены представленными в суд материалами, и обоснованно сделал вывод о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд учел необходимость органам предварительного расследования выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Данные указывающие на то, что отпали основания для заключения З. под стражу, отсутствуют. Причин для ее изменения на домашний арест, залог, личное поручительство или другую более мягкую меру пресечения не имеется.

Суд исследовал обстоятельства, свидетельствующие о причастности Займенцева к совершению преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб.

Ссылка на то, что 02 августа 2012 года З. предъявлено обвинение без учета того, что он является лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовному делу, не может быть принята во внимание. Из представленных материалов усматривается, что 28 сентября 2012 года руководителем СУ СК РФ по ЦФО в соответствии с гл. 23, ст. 448 УПК РФ, п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вынесено постановление о привлечении З. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и предъявлено ему 29 сентября 2012 года.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Загудаевой В.В. в защиту З.П.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года.

Судья: