Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2012 г. N 4у/7-9100/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - пересмотр постановлений - залог - срок содержания под стражей)

Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2012 г. N 4у/7-9100/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Митюшина Е.И. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 года, установила:

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 года

Губанову А.Г., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 11 декабря 2012 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Митюшина Е.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными; ссылается на отсутствие оснований для продления Губанову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствие доказательств причастности к инкриминируемому преступлению; указывает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения иной меры пресечения, в том числе, залога; просит судебные решения изменить и избрать меру пресечения в виде залога.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Губанов А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Как усматривается из постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя суд исследовал представленные материалы, выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, и принял обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ о продлении Губанову А.Г. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Продлевая Губанову А.Г. срок содержания под стражей, суд исходил из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы; при этом учитывались имеющиеся в распоряжении суда данные о личности Губанова А.Г., а также необходимость выполнения ряда процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

Суд правильно указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения, не отпали и не изменились в настоящее время, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности подозрения Губанова А.Г. в инкриминируемом преступлении, а также к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Доводы надзорной жалобы адвоката об отсутствии доказательств причастности Губанова А.Г. к совершению инкриминируемого преступления не основаны на законе, поскольку на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение этих вопросов.

Принятое судом решение основано на объективных данных о личности Губанова А.Г., имеющихся в распоряжении суда, мотивировано и вынесено судом с соблюдением уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении материала в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановления по доводам кассационной жалобы, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав обвиняемого, а также общепризнанных принципов международного права, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Матюшина Е.И. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 года в отношении обвиняемого Губанова А.Г. - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова