Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 4у/5-9120/2012 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - домашний арест - признаки преступления - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 4у/5-9120/2012

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу адвоката Круглякова С.В. в защиту подозреваемого Бобкова Н.М. о пересмотре постановления Останкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года, установила:

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года

Бобкову Н.М., ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 10 сентября 2012 года включительно, с наложением ограничений и запретов:

- запрещено покидать жилище, расположенное по адресу: ..., без письменного разрешения следователя, посещение медицинских учреждений при наличии соответствующих показаний осуществлять с письменным уведомлением следователя;

- запрещено менять указанное место жительства без разрешения следователя;

- запрещено общение без письменного разрешения следователя в любой форме с лицами, проходящими по уголовному делу N ... в качестве подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших;

- запрещено вести переговоры с использованием любых средств связи: мобильной и стационарной, сети интернет, радио и телевидения, за исключением случаев обращения за медицинской помощью, к сотрудникам правоохранительных органов и экстренных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;

- запрещено получать и отправлять корреспонденцию, в том числе, письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

- запрещено делать сообщения, заявления и комментарии без письменного разрешения следователя и суда в связи с данным уголовным делом через средства массовой информации.

Осуществление надзора за Бобковым Н.М., возложено на отдел исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве (филиал N 17 ФКУ УФСИН России по городу Москве).

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе адвокат Кругляков С.В. находит состоявшееся в отношении Бобкова Н.М. судебное решение незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене, либо избрании в отношении Бобкова Н.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ с учётом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств в отношении обвиняемого может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело N ... возбуждено 20 июня 2012 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО в отношении Негуляева М.В., Новрузалиевой А.Т. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С данным уголовным делом 2 июля 2012 года в одно производство соединены: уголовное дело N ..., возбужденное 20 июня 2012 года в отношении Негуляева М.В., Малаховой И.С. и неустановленных лиц по аналогичному преступлению и уголовное дело N ..., возбужденное 20 июня 2012 года в отношении Негуляева М.В., Дойбана Р.И. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ, а также в отношении Новрузалиевой А.Т., Малаховой И.С., Жука О.П. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

10 июля 2012 года Бобков Н.М. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Следователь с согласия надлежащего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании Бобкову Н.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что Бобков Н.М. подозревается в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, следствие полагает, что без установления ограничений, связанных со свободой передвижения и свободой общения, Бобков Н.М. может предупредить неустановленных следствием соучастников преступления о возможности их задержания и привлечения к уголовной ответственности, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, в том числе, и уничтожить известные ему доказательства по уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении подозреваемого Бобкова Н.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд в строгом соответствии с законом исходил из характера и тяжести преступлений, в совершении которых он подозревается, данных о его личности, наличие постоянного места жительства в городе Москве, имеющиеся в представленных следствием материалах сведения о том, что, находясь на свободе, Бобков Н.М. может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд указал в постановлении конкретные ограничения, которым подвергается Бобков Н.М., и орган, на который возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений, как того требует ч. 3 ст. 107 УПК РФ. При этом, вопреки доводам надзорной жалобы, установленные судом ограничительные меры являются обоснованными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь за собой отмену обжалуемого судебного решения, по материалам надзорной жалобы не усматривается.

Таким образом, постановление суда об избрании Бобкову Н.М. меры пресечения в виде домашнего ареста надлежит признать законным и обоснованным, а доводы надзорной жалобы адвоката - неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Круглякова С.В. в защиту подозреваемого Бобкова Н.М. о пересмотре постановления Останкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная