Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4у/6-9122 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - совокупность преступлений - исправительные колонии общего режима - насилие, опасное для жизни - нападение)

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4у/6-9122

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Цеслюка А.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 29 мая 2007 года, установила:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 29 мая 2007 года

Цеслюк А.В., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Цеслюку А.В. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 марта 2007 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Этим же приговором осужден К.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 29 февраля 2012 года приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2007 года изменен действия Цеслюка А.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы; с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы; с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка; с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Цеслюку А.В. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Цеслюк А.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; краже, то есть тайном хищении чужого имущества; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Цеслюк А.В. просит приговор суда изменить и снизить ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Цеслюка А.В. в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Цеслюка А.В. дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Наказание Цеслюку А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о его личности, является справедливым и снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных приговор следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Цеслюка А.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 29 мая 2007 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова