Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 4у/6-9127/12 (ключевые темы: пересмотр постановлений - сообщение о преступлении - срок проведения проверки - орган дознания - прокуратура российской федерации)

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 4у/6-9127/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу заявителя В. о пересмотре постановления Таганского районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года, установила:

в Таганский районный суд г. Москвы обратилась В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц ОБЭП УВД по ЦАО г. Москвы, выразившегося в нарушении сроков проведения проверки по сообщению В. о преступлении; непринятии процессуального решения по сообщению о преступлении и не уведомлении заявителя о принятом решении; а также бездействия должностных лиц прокуратуры ЦАО г. Москвы, выразившегося в неосуществлении надзора за деятельностью органа дознания.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года жалоба В. оставлена без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 20 июня 2012 года.

В надзорной жалобе В. просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, поскольку решение суда нарушает права заявителя и нормы уголовно-процессуального закона.

Изучив надзорную жалобу и проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из обжалуемого судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение жалобы, судом первой инстанций были выполнены.

Вопреки доводам жалобы вывод суда об обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в результате рассмотрения жалобы В. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Так в ходе проведенной дополнительной проверки по заявлению В. от 13 мая 2010 года, находящегося в производстве ОРЧ-3 ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, 10 января 2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "Домострой-Эксперт" П. в связи с отсутствия в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Как установлено судом, о принятом решении в установленном законом порядке были уведомлены заявитель В. и прокуратура ЦАО г. Москвы.

При этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 января 2012 года прокуратурой ЦАО г. Москвы отменено не было, и оно не признавалось незаконным и необоснованным.

Таким образом, суд обоснованно признал несостоятельными доводы жалобы заявителя В. о том, что проверка по сообщению о преступлении не проведена, решение по результатам проверки не принято, заявитель о принятом решении не уведомлен, а со стороны должностных лиц прокуратуры ЦАО г. Москвы допущено бездействие. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы с просьбой о его отмене - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя В. о пересмотре постановления Таганского районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова