Постановление Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4у/7-9185/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - проверочная закупка - незаконный сбыт - группа лиц по предварительному сговору - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4у/7-9185/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Скрыльниковой К.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года, установила:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года

Скрыльникова К.А., несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п."а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Скрыльниковой К.А. исчислен с 27 октября 2011 года, с зачетом срока задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 18 января 2011 года по 19 января 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Скрыльникова К.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; находит приговор незаконным и необоснованным; считает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях ее соучастницы А.; просит возбудить надзорное производство, отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Скрыльникова К.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Скрыльниковой К.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденной Скрыльниковой К.А., свидетелей Я., З., К., П., Л., М., Ч., К.; заявление свидетеля Я. о содействии сотрудникам з отдела Службы по ВАО УФСКН РФ по г. Москве в изобличении Скрыльниковой К.А. и А., которые занимаются сбытом наркотических средств; результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Скрыльниковой К.А. и А.; акт добровольной выдачи Я. порошкообразного вещества; заключение эксперта, согласно которому, добровольно выданное Я. вещество является наркотическим средством - героином; протокол личного досмотра и изъятия у А. денежных средств, полученных от Я. за сбыт героина; протокол очной ставки между Я. и Скрыльниковой К.А.; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Скрыльниковой К.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденной преступления.

Показания допрошенных свидетелей не имели для суда заранее установленной силы и выводы суда о виновности осужденной сделаны на той части их показаний, которые объективно подтверждены другими проверенными в судебном заседании фактическими данными.

Как видно из представленных материалов, Скрыльникова совершила преступление в группе лиц с другими лицом, которое находится в розыске и ее показания не являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что все обвинение построено на противоречивых показаниях соучастницы нельзя признать обоснованными.

Правовая оценка действий Скрыльниковой К.А. по ч. 3 ст. 30, п."а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Передача наркотического средства Я. 17 января 2011 года осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", и, учитывая, что в этом случае происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то действия Скрыльниковой К.А., связанные с покушением на сбыт наркотических средств, носят неоконченный характер.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их не обоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Скрыльниковой К.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова