Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 4у/6-9190 (ключевые темы: наблюдение - оконченное преступление - обвинительный приговор - смягчающие ответственность обстоятельства - незаконное хранение)

Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 4у/6-9190

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Королева А.А. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года, установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года

Королев А.А., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 6 марта 2012 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Королев А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Королев А.А. выражает несогласие с приговором суда, ввиду нарушений уголовно-процессуального, а также неправильного применения уголовного законов. При этом, подробно анализируя показания свидетелей, приводит доводы о том, что его действия неправильно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку не установлено с какого времени он хранил при себе психотропное вещество. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Королева А.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями свидетелей Г. и Г. о том, что к ним поступила оперативная информация в отношении молодого человека по имени "Андрей", который хранит при себе психотропное вещество - амфетамин. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" ими был задержан Королев А.А., у которого изъяли сверток с психотропным веществом - амфетамин.

Из показаний свидетелей Б. и С. следует, что в ходе личного досмотра у Королева А.А. был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки, оклеенный фрагментами "скотча", в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

Согласно заключению эксперта изъятое у Королева А.А. вещество массой 287,77 грамм является психотропным веществом - смесью, в составе которой содержится амфетамин.

Вина Королева А.А. также подтверждается показаниями свидетелей А., Г., Д. результатами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Доводы надзорной жалобы осужденного Королева А.А. о неправильной квалификации его действий как оконченного преступления, следует признать несостоятельными. Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума от 15 июня 2006 N 14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Королева А.А. квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации его действий, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание Королеву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельства, которыми признаны молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению, а также состояние здоровья. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному и снижению, с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, суд привел в приговоре мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких данных приговор следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Королева А.А. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова