Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 4у/6-9192/12 (ключевые темы: предварительное следствие - сотрудник полиции - проверочная закупка - уголовное дело - показания свидетеля)

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 4у/6-9192/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Борисова И.В. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года, установила:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года

Борисов И.В., судимый 6 июня 2008 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 64 УК РФ (освобожден 8 октября 2010 года по отбытии срока наказания),

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 марта 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Борисова И.В. поставлен вопрос об изменении судебных решений, а именно переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снижении назначенного судом наказания. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что преступление не совершал, первоначальные показания давал под давлением сотрудников полиции, которые оказывали на него физическое воздействие. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Ссылается на показания свидетеля М., полагая, что эти показания свидетелем даны также под воздействием сотрудников полиции. Утверждает, что сбытом наркотических средств не занимался, а героин приобретал для личного потребления и умысла на его сбыт не имел. Указывает на то, что при назначении наказания суд не принял во внимание справку с места его работы, не учел то обстоятельство, что его отец является инвалидом второй группы.

Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Борисов И.В. признан виновным покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам в надзорной жалобе Борисова И.В., вывод суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и изложенными в приговоре.

Судом проверялись показания Борисова И.В., данные им в судебном заседании о том, что наркотические средства он М. не сбывал, в ходе предварительного следствия он давал иные показания под воздействием сотрудников правоохранительных органов. Оценив эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признал их недостоверными, поскольку они опровергнуты доказательствами, изложенными в приговоре. Суд признал достоверными показания Борисова И.В. в ходе предварительного следствия, которые он давал в присутствии защитника, о том, что 30 марта 2011 года сбыл принадлежащий ему героин М. за 1000 рублей на лестничной площадке по месту своего жительства. При этом суд учел показания свидетелей Я. и М. - сотрудников службы наркоконтроля о том, что М. добровольно оказал помощь в изобличении преступной деятельности Борисова В.И., а также показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах его добровольного участия в ОРМ "проверочная закупка" в ходе проведения которого он приобрел за 1000 рублей наркотическое средство героин у Борисова И.В.

Показания свидетелей по делу подтверждаются актом и приложениями к данному акту от 30 марта 2011 года, составленными по результатам оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведение которого в установленном законом порядке было санкционировано полномочным должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, заключением судебной химической экспертизы, вещественными и другими доказательствами, перечень и содержание которых приведены в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства и сделан обоснованный вывод о виновности Борисова В.И. в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий осужденного Борисова И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом поставлен вопрос в его надзорной жалобе, не имеется

Наказание Борисову В.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые есть ссылка в надзорной жалобе. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Однако суд учитывал и то, что Борисов В.И. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Борисова И.В. опасного рецидива преступлений и назначил наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное Борисову И.В. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, а потому смягчению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы в кассационной жалобе осужденного Борисова И.В. о недоказанности его вины в совершении преступления, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; о том, что в ходе предварительного следствия он дал показания под воздействием сотрудников наркополиции; М. его оговорил; о неправильной квалификации его действий; несправедливости назначенного судом наказания. Эти доводы судебная коллегия признала несостоятельными, указав в кассационном определении основания, по которым эти доводы отвергнуты.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе Борисов И.В. о недоказанности его вины в совершении преступления надлежит признать несостоятельными, они проверены судом и обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений по данному уголовному делу в отношении Борисова И.В., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Борисова И.В. не усматривается.

Что же касается просьбы осужденного об истребовании характеризующих материалов, в подтверждение доводов его надзорной жалобы, то она удовлетворению не подлежит, поскольку суд надзорной инстанции, в соответствии с требованиями закона, не наделен полномочиями собирания доказательств.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Борисова И.В. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова