Постановление Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4у/7-9214/12 (ключевые темы: особо крупный размер - наблюдение - умысел - предварительное следствие - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4у/7-9214/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Гасановой Х.Ф.к. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года, установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года

Гасанова Х.Ф.к., несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гасановой Х.Ф.к. исчислен с 15 ноября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Гасанова Х.Ф.к. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; находит приговор незаконным и необоснованным, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела; отсутствие умысла на сбыт наркотического средства; неправильную квалификацию; недостоверность положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний заинтересованных свидетелей, являющихся оперативными сотрудниками, необоснованное оглашение ее показаний, данных на предварительном следствии, которых она не давала; оспаривает результаты ОРМ; просит судебные решения изменить, переквалифицировать её действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить наказание с применением Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Изучив истребованные материалы, судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Гасанова Х.Ф.к. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 15 ноября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Гасановой Х.Ф.к. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденной, частично признавшей свою вину, свидетелей М., Б., Г., Л., Ф.; результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Гасановой Х.Ф.к.; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра свертка с порошком белого цвета, изъятого в ходе досмотра вещей у Гасановой Х.Ф.к.; заключение эксперта, согласно которому изъятое у Гасановой Х.Ф.к. вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гасановой Х.Ф.к. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденной преступления.

Вопреки доводам надзорной жалобы, показания свидетелей М., Б. и Ф. не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Выводы суда о виновности Гасановой Х.Ф.к. основаны на той части их показаний, которые подтверждаются совокупностью других проверенных в судебном заседании доказательств.

Нет в деле и данных о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденной.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

Доводы надзорной жалобы о фальсификации доказательств, в частности протоколов её допросов на предварительном следствии, опровергаются истребованными материалами дела.

Как видно из материалов дела, показания на предварительном следствии (л.д. 51-54, 58-61) Гасанова давала в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, по окончании допросов протоколы были прочитаны и подписаны всеми участниками данных следственных действий.

Эти показания были оглашены в суде на основании ст. 276 УПК РФ и им судом дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы в этой части не основаны на законе.

Аналогичные доводы были предметом исследования в суде кассационной инстанции и обоснованно отвернуты по мотивам, приведенным в кассационном определении.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Гасановой Х.Ф.к. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Как видно из представленных материалов Гасанова Х.Ф.к. задержана 15 ноября 2010 года в ходе проводимой представителями правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и её действия были пресечены на стадии приготовления к преступлению.

Об умысле на сбыт наркотических средств в особо крупном размере свидетельствует не только количество изъятого у неё наркотика, но и наличие оперативной информации о том, что Гасанова Х.Ф.к. занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено в соответствие с Федеральным законом N 144-ФЗ от 12 августа 2005 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности не противоречат требованиям ст. 89 УПК РФ.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения квалификации действий осужденной и снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе о неправильной квалификации действий осужденной и отсутствие умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Доводы надзорной жалобы о приведении приговора в соответствие с со ст. 10 УК РФ не основаны на законе, поскольку Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года изменения в ст. 228.1 УК РФ не вносились.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Гасановой Х.Ф.к. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова