Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 4у/6-9263 (ключевые темы: обвинительный приговор - исправительные колонии общего режима - крупный размер - незаконное приобретение - смягчающие ответственность обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 4у/6-9263

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Жереги Е. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 1 марта 2012 года, установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 1 марта 2012 года

Жереги Е., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 6 ноября 2011 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Жереги Е. признан виновным незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере и наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Жереги Е. просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Жереги Е. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Жереги Е. квалифицированы правильно, что в жалобе не оспаривается.

Наказание Жереги Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких данных приговор следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Жереги Е. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 1 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова