Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/8-9273 (ключевые темы: особо крупный размер - протокол осмотра - УК РФ - изменение приговора - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/8-9273

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Иванова К.М. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года, установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года

Иванов К.М., ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Иванову К.М. наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Иванову К.М. исчислен с 18 мая 2011 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Иванов К.М. не оспаривая квалификацию по ч. 1 ст. 222 УК РФ, считает незаконным и необоснованным осуждение его по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полагает, что выводы суда, в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Осужденный указывает на отсутствие у него умысла на сбыт наркотических средств. С учетом изложенного, Иванов К.М. просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Иванов К.М. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; он же осужден за приобретение и хранение боеприпасов.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Иванова К.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и не оспаривается в надзорной жалобе осужденного.

Вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, также является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетелей В., М., Г., Х., Б., Ч., А., которые согласуются с письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов, заключением судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра телефонной записной книжки Иванова К.М.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Иванова К.М.

Полагаю, что его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

С доводами осужденного в надзорной жалобе о переквалификации его действий с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ согласиться нельзя.

Обнаружение и изъятие у Иванова К.М. в ходе проведения ОРМ "обследование жилого помещения" наркотических средств: метадона, гашиша и героина, расфасованных в свертки, электронных весов со следами наркотического средства - метадона, а так же наличие оперативной информации о хранении и сбыте наркотических средств Ивановым К.М., который сам наркотические средства не употребляет, однако имеет контакты с лицами, употребляющими наркотики, позволило суду квалифицировать его действия как приготовление к сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

При указанных обстоятельствах, полагаю, что оснований для иной правовой оценки действий Иванова К.М. у суда 1 инстанции не имелось, с чем нельзя не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Иванова К.М., не допущено.

Наказание Иванову К.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ. По своему виду и размеру наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Иванова К.М. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванова К.М. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко