Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/7-9284/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - соучастники - неосторожность - протокол осмотра - судебно-медицинский эксперт)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/7-9284/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Вакулова С.М. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года, установила:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2010 года

Вакулов С.М., несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Вакулову С.М. исчислен с 9 марта 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Комаров С.А.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года приговор в отношении Вакулова С.М. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Вакулов С.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; находит их незаконными и необоснованными, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; недоказанность его вины, нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в необоснованном разрешении ряда заявленных ходатайств, противоречивость и недопустимость положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетелей К., М., а также его соучастника Комарова С.А., ненадлежащую оценку судом доказательств; оспаривает заключение судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений; просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Вакулов С.М. признан виновным в умышленном причинении группой лиц опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Вакулова С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Вакулова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлена показаниями потерпевшей Е., свидетелей К., Н., Б., Ж., А., Б., Р., Е.; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра камеры видеонаблюдения, заключением судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью в виде черепно-мозговой травмы, находящейся в прямой причинной связи со смертью; заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой на обуви Вакулова и одежде Комарова обнаружена кровь, которая могла произойти от П; протоколами осмотра изъятых с места происшествия предметов; вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Вакулова С.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть П.

О правильности оценки показаний осужденного Вакулова, его соучастника Комарова, потерпевшего, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, свидетельствует то, что они, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не основаны на законе и доводы жалобы о противоречивости положенных в основу приговора доказательств по делу.

Вопреки доводам надзорной жалобы все доказательства оценены судом в совокупности с другими письменными и устными источниками доказательств, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Вакулова С.М.

Заключения судебных экспертиз, видеозапись с камер наружного наблюдения не имели для суда заранее установленной силы, не имели для суда какого-либо преимущества перед другими доказательствами и, вопреки доводам жалобы, оценены судом в совокупности с письменными и устными источниками доказательств.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с законом.

Правовая оценка действий Вакулова С.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав ее необоснованной и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вакулова С. М. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова