Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4у/7-9294/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - сотрудник полиции - грабеж - заинтересованность - протокол выемки)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4у/7-9294/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Сухарева Г.М. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года, установила:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года

Сухарев Г.М., ...; судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 сентября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года приговор изменен: уточнена его описательно-мотивировочная часть; действия Сухарева Г.М., квалифицированные по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ постановлено считать покушением на квалифицированный грабеж. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Сухарев Г.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными; ссылается на недостоверность положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний потерпевшей К., обвинительный уклон суда, выразившийся в необоснованном отказе в удовлетворении ряда ходатайств стороны защиты; свою невиновность; полагает, что дело в отношении него сфабриковано сотрудниками полиции; оспаривает квалификацию содеянного и наличие предварительного сговора с другим лицом на совершение хищения; просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Сухарев Г.М. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения не опасного для жизни и здоровья насилия, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 18 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Сухарева Г.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного Сухарева Г.М., потерпевшей К., ее заявление в правоохранительные органы; показания свидетелей К., Т., Ж.; протокол осмотра места происшествия; протоколы выемки и осмотра похищенных предметов; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, в том числе, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Нет в деле и данных о заинтересованности потерпевшей К. и свидетелей в оговоре осужденного.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сухарева Г.М. в совершении покушения на квалифицированный грабеж.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Сухарева Г.М. по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Как видно из представленных материалов преступление Сухаревым совершено в группе лиц. О предварительности сговора свидетельствуют совместный и согласованный характер их действий, направленный на завладение чужим имуществом.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы в этой части не основаны на материалах дела.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, состояния здоровья, роли и степени участия при осуществлении преступных намерений, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих, с соблюдением требований ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Рассматривая кассационные жалобу осужденного и представление прокурора, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по их доводам, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, в том числе об обвинительном уклоне суда, о том, что обвинение сфабриковано сотрудниками полиции, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сухарева Г.М. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова