Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2012 г. N 4у/2-9304 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - обвинительный приговор - крупный размер - группа лиц по предварительному сговору - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2012 г. N 4у/2-9304

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Петербургского А.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года, установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года

Петербургский А.А., ..., судимый 8 мая 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 24 марта 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней,

- осужден по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 августа 2011 года.

Этим же приговором осуждены Скрипаков А.А., Миняев Д.В.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Петербургский признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Петербургский просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Петербургского дана правильная квалификация, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание Петербургскому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, является справедливым и поэтому снижению не подлежит.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении Петербургского не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении Петербургскому срока наказания судом учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петербургского А.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева