Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2012 г. N 4у/9-9327 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - азартные игры - следственные действия - заключение под стражу - возбуждение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2012 г. N 4у/9-9327

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу адвоката Лопина А.П. в защиту интересов обвиняемого Куликова М.Л. о пересмотре постановления Московского городского суда от 02 августа 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2012 года, установила:

постановлением Московского городского суда от 2 августа 2012 года Куликову М.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 4 месяца 3 суток, всего до 18 месяцев, то есть до 07 декабря 2012 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Лопин А.П. выражает несогласие состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что никаких следственных действий с участием обвиняемого Куликова за все время содержания его под стражей следователем не проводилось, следователем по делу допущена волокита, что оценки суда не получило. Указывает, что необходимость проведения следственных действий не подтверждена, Кроме того, указывает, что в настоящее время следователем Никандровым вынесено постановление о выделении уголовного дела в отношении Куликова М.А. в отдельное производство без возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах постановление о продлении срока содержания под стражей Куликову является незаконным и подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Судом установлено, что в производстве заместителя руководителя ... находится уголовное дело N ..., возбужденное 04 мая 2011 года в отношении Урумова Д.И., Игнатенко А.П., Каплуна Э.Ю. и иных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Из обстоятельств, изложенных в постановлении следователя, следует, что Куликов М.А. причастен к получении взятки в виде денег в крупном размере в сумме ..., эквивалентном ... рублям по курсу ЦБ РФ на период сентября 2010 года, от Назарова и Мамыева за неприятие мер по пресечению их незаконной деятельности по организации азартных игр на территории Московской области, запрещенной ФЗ РФ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" вне специально устроенных игровых зонах, полученных через начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ по Московской области Урумова, вместе с другими должностными лицами прокуратуры Московской области, оказывавшего содействие Назарову и другим лицам в незаконной деятельности по организации указанных азартных игр.

7 июня 2011 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Куликов М.А. был задержан.

8 июня 2011 года Куликову М.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

9 июня 2011 года постановлением Басманного районного суда города Москвы избрана мера пресечения Куликову М.А. в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемому Куликову М.А. неоднократно продлевался.

В связи с окончанием срока содержания обвиняемого Куликова М.А. под стражей следователь ... по согласованию с Председателем СК РФ постановлением от 17 июля 2012 года возбудил перед судом ходатайство о продлении обвиняемому Куликову срока содержания под стражей на 4 месяца 3 суток, всего до 18 месяцев, то есть до 07 декабря 2011 года. Постановлением судьи ходатайство удовлетворено.

При продлении срока содержания под стражей обвиняемого Куликова М.А. суд учитывал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, ранее занимал должность в правоохранительных органах, будучи в полном объеме осведомленным о формах и методах оперативно-розыскной деятельности и порядке проведения следственных действий, обладая обширными связями, может принять меры к сокрытию следов преступления, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить вещественные доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Продление срока содержания под стражей Куликова М.А. связано с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий направленных на окончания предварительного расследования по делу.

Основания, которые учитывались судом при избрании Куликову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Принятое судом решение о продлении срока содержания под стражей Куликову М.А., соответствует требованиям ст.ст. 108-109 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не допущено. Довод надзорной жалобы о том, что уголовное преследование в отношении обвиняемого Куликова М.А. в настоящее время ведется без возбуждения уголовного дела, поскольку постановлением следователя от 02 ноября 2012 года уголовное дело в отношении Куликова М.А. и Темиргалиева Ф.А. выделено в отдельное производство, не может быть принят во внимание при проверке законности, обоснованности и справедливости обжалуемых судебных решений, поскольку указанное постановление следователя не было и не могло быть предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых решений.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Лопина А.П. в защиту обвиняемого Куликова М.А. о пересмотре постановления Московского городского суда от 02 августа 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко