Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/6-9350/12 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - срок предварительного следствия - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/6-9350/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Якубовского И.Я. в защиту обвиняемого А. о пересмотре постановления судьи Московского городского суда от 4 октября 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года, установила:

постановлением судьи Московского городского суда от 4 октября 2012 года А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 9 января 2013 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Якубовский И.Я. выражает несогласие с судебными решениями в отношении обвиняемого А., просит об их отмене. По мнению адвоката в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что его подзащитный может скрыться от следствия или суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Судом в обоснование необходимости продления срока содержания его подзащитного под стражей указывается лишь на тяжесть преступления, в котором А. обвиняется. Считает, что органами предварительного следствия допущена волокита при расследовании настоящего уголовного дела делу. Кроме того, судом при разрешении ходатайства не приняты во внимание положительные данные о личности А. Апелляционная инстанция поверхностно проверила материалы дела и вынесла немотивированное определение.

Проверив представленные материалы и изучив надзорную жалобу адвоката, оснований для её удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

В судебном заседании установлено, что настоящее уголовное дело возбуждено 9 октября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

9 октября 2011 года А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 10 октября 2011 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 октября 2011 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Сроки предварительного следствия делу и сроки содержания обвиняемого А. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 19 сентября 2012 года заместителем председателя Следственного комитета РФ Н. до 15 месяцев, то есть до 9 января 2013 года.

Как усматривается из представленных материалов, суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, в том числе и данные о личности обвиняемого А., представленные в судебное заседание, обоснованно пришел к выводу о необходимости продления А. срока содержания под стражей.

Основания, послужившие причиной к избранию А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, представляющего повышенную степень общественной опасности. Как следует из ходатайства органа предварительного следствия, необходимость продления обвиняемому А. срока представляет собой исключительный случай, связанный большим объемом и особой сложностью расследования уголовного дела, обусловленный характером вмененного деяния, а также, значительным объемом проводимых по делу следственных действий. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

В этой связи суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд привел в постановлении мотивы принятого решения о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении А., эти мотивы являются правильными и убедительными.

Доводы надзорной жалобы о допущенной по делу волоките, следует признать несостоятельными, поскольку, как верно указал суд, объем процессуальных действий, в связи с которыми продлевался предыдущий срок содержания под стражей, органами следствия выполнялся. Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

Нельзя согласиться с доводами надзорной жалобы, о том, что суд не дал должной оценки данным о личности А., поскольку, как следует из обжалуемого постановления, суду первой инстанции были известны все данные о личности обвиняемого.

Судебное решение принято в полном соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в судебных решениях выводов не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалах.

При рассмотрении материалов судебной коллегией апелляционной инстанции проверялись доводы о незаконности и необоснованности постановления, представленные защитой, и они обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, что соответствует требованиям УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого А., не имеется.

Таким образом, судебные решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А. следует признать законными и обоснованными. Надзорная жалоба адвоката Якубовского И.Я. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ судья, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Якубовского И.Я. в защиту обвиняемого А. о пересмотре постановления судьи Московского городского суда от 4 октября 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова