Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 4у/2-9366 (ключевые темы: общество с дополнительной ответственностью - прекращение уголовного дела - судебное решение - органы внутренних дел - дознаватель)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 4у/2-9366

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу представителя ЗАО "..." по доверенности В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года, установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 25 июня 2012 года жалоба генерального директора ЗАО "..." Р. о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД ОВД по Басманному району города Москвы Ч. о прекращении уголовного дела в отношении Авдеева А.А. от 12 декабря 2010 года оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ЗАО "..." по доверенности В. просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом исследованы доводы жалобы генерального директора ЗАО "..." Р. относительно незаконности вышеуказанного постановления дознавателя ОД ОВД по Басманному району города Москвы Ч. от 12 декабря 2010 года. Эти доводы своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы генерального директора ЗАО "..." Р., в том числе аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и признала их неубедительными. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы представителя ЗАО "..." по доверенности В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года.

Судья