Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2012 г. N 4у/7-9369/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - вещественные доказательства - хищение чужого имущества - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2012 г. N 4у/7-9369/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Шаврина В.Н. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года, установила:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года

Шаврин В.Н., судимый 15 июня 2010 года по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 14 июня 2011 года по отбытии срока наказания.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шаврину В.Н. исчислен с 25 июля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Шаврин В.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено 2 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Шаврин В.Н., не оспаривая обоснованности своего осуждения, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает, что наказание назначено без учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о его личности; просит изменить приговор и снизить наказание.

Изучив приговор суда, проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Шаврина В.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый

порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Шаврин В.Н. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным Шавриным В.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Шаврин В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий Шаврина В.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Шаврину В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, в соответствии со ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шаврина В.Н. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.