Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4у/2-9411 (ключевые темы: обвинительный приговор - частичное сложение наказаний - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4у/2-9411

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Шписа Э.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 19 июня 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2007 года, установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 19 июня 2007 года

Шпис Э.А., ..., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Е. на 5 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевших Г. и Ен. на 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 октября 2006 года.

Этим же приговором осужден Абдуллоев И.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2007 года приговор оставлен без изменения.

Шпис признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (два эпизода).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Шпис просит о снижении наказания.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Шписа в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Шписа дана правильная квалификация, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание Шпису назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, является справедливым и поэтому снижению не подлежит.

Судом исследовались материалы дела, относящиеся к личности Шписа. Каких-либо дополнений и замечаний к ним, в том числе тех, на которые осужденный обращает внимание в надзорной жалобе (прохождение службы по контракту, наличие на иждивении больной матери), от Шписа и его адвоката не последовало (л.д. 34 т. 2). Поэтому ссылка на то, что суд не учел данные обстоятельства в качестве смягчающих, не может быть принята во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

С учетом приведенных данных оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шписа Э.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 19 июня 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2007 года, - отказать.

Судья

Васильева Н.А.