Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/7-9425/12 (ключевые темы: крупный размер - смягчающие обстоятельства - незаконное хранение - малолетние дети - незаконный сбыт)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/7-9425/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Лардугина В.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 года, установила:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года

Лардугин В.А., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лардугину В.А. исчислен с 14 июля 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Лардугин В.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; считает, что при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на его иждивении малолетних детей и жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, его положительные характеристики; просит изменить судебные решения, применить п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизить наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Лардугин В.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Лардугина В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании частично признательные показания осужденного; свидетелей А., К., П., Л., З., Ш., Ж.; результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Лардугина В.А.; акт осмотра автомашины Лардугина В.А., в ходе которого из-под переднего пассажирского сиденья обнаружены и изъяты 21 сверток из фольги с веществом растительного происхождения и 10 свертков из фольги желтого цвета, внутри которых находились 10 таблеток розового цвета; заключение эксперта, согласно которому, изъятое из свертков вещество растительного происхождения массой 11,2 гр является наркотическим средством - гашишем, а таблетки содержат в своем составе хлорфенилпиперазин и являются сильнодействующим веществом; протокол их осмотра; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лардугина В.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере.

Правовая оценка действий Лардугина В.А. по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 234 УК РФ является правильной.

Как видно из представленных материалов, Лардугин В.А. задержан 13 июля 2010 года в ходе проводимой представителями правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и его действия были пресечены на стадии приготовления к преступлению.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Как видно из приговора суда наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей 2006 и 2010 годов рождения, его супруги, признаны смягчающими обстоятельствами, в связи с чем с доводам жалобы в этой части согласиться нельзя.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лардугина В.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова