Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 4у/5-9445/12 (ключевые темы: вина - освобождение от наказания - исправительные колонии общего режима - насилие не опасное для жизни - угроза убийством)

Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 4у/5-9445/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Касабури Р.Д. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 02 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2010 года, установил:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 02 ноября 2009 года

Касабури Р.Д., -

осужден:

- по п. "г", ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Касабури Р.Д. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 сентября 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Касабури Р.Д., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации его действий, просит о смягчении назначенного наказания с учетом болезни ...

Проверив доводы надзорной жалобы, и изучив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Касабури Р.Д. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в угрозе убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в городе Москве 14 сентября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Касабури Р.Д. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Касабури Р.Д. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Касабури Р.Д. по п. "г", ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Касабури Р.Д. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам надзорной жалобы, по своему виду и размеру назначенное Касабури Р.Д. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осуждённого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения Касабури Р.Д. наказания, в том числе, с учетом доводов надзорной жалобы, не усматривается.

Медицинских документов подтверждающих наличие у Касабури Р.Д. ... суду не представлено, кроме того, приобретенная осужденным болезнь уже после вынесения судом приговора не является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора, а вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Касабури Р.Д. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 02 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная