Постановление Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4у/1-9466/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - обстоятельства, смягчающие наказание - вещественные доказательства - срок отбывания наказания - представитель потерпевшего)

Постановление Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4у/1-9466/2012

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Шарова М.А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, установил:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года

Шаров М.А., ...,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Шаров М.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленного действия лица непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

Приговор в отношении Шарова М.А. постановлен в особом порядке по его ходатайству, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, после проведения консультации с защитником.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Шарова в совершении преступления и юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются правильными.

Наказание осужденному Шарову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: отсутствия судимостей, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия положительных характеристик, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

В связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению и снижению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, определенный Шарову М.А. срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, а также не противоречит требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шарова М.А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева