Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 4у/5-9475/12
Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,
изучив надзорную жалобу Тетерина Н.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 года, установила:
постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года жалоба Тетерина Н.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично, постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В. от 6 сентября 2007 года о прекращении уголовного дела N ... признано необоснованным.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 года указанное постановление отменено, материалы по жалобе направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В надзорной жалобе заявитель Тетерин Н.А. выражает несогласие с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда кассационной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, при этом указывает, что решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В. затрудняет ему, как потерпевшему, доступ к правосудию, препятствует реализации всей совокупности предоставленных законом потерпевшему прав, в том числе, права предъявления требований о возмещении имущественного ущерба и морального вреда в уголовном деле.
Как усматривается из обжалуемых судебных решений Тетерин Н.А. обратился в Останкинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В. о прекращении уголовного дела N ..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - незаконным и необоснованным.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, изучив жалобу Тетерина Н.А., проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, признал постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 года необоснованным ввиду отсутствия надлежащей мотивировки принятого решения.
При рассмотрении жалобы в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационного представления и возражений заявителя на него, отменила постановление суда, поскольку при рассмотрении жалобы заявителя судом исследовались лишь несколько материалов уголовного дела, которые были представлены заявителем - постановление о прекращении уголовного дела, постановление о признании Тетерина Н.А. потерпевшим, другие материалы уголовного дела судом не исследовались, в связи с чем, вывод суда о необоснованности постановления о прекращении уголовного дела является неубедительным. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.
Вопреки доводам надзорной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в надзорной жалобе, влекущих отмену или изменение кассационного определения, не допущено.
С учетом изложенного, вынесенное по жалобе Тетерина Н.А. кассационное определение Московского городского суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным, а доводы заявителя - не подлежащими удовлетворению.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы Тетерина Н.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 года.
Судья Московского городского суда |
Задорожная З.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.