Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/8-9485 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - розыск - обвиняемый - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/8-9485

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Кронова Е.В., поданную в интересах Абайдуллина В.К. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2012 года, установила:

постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2012 года в отношении Абайдуллина В.К., ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 19 ноября 2012 года включительно.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе адвокат Кронов Е.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащими отмене. Утверждает, что следствием не представлены в суд достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу о причастности Абайдуллина В.К. к расследуемому деянию; судом необоснованно отвергнут довод защиты о совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности; неверно истолкованы представленные следователем материалы; в постановлении не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания Абайдуллину В.К. именно такой меры пресечения; проигнорированы данные о личности подозреваемого и его положительные характеристики.

Проверив обжалуемое судебное решения, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Изложенные в постановлении выводы суда основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и объективных данных, содержащихся в представленных следствием суду материалах.

Из постановления суда усматривается, что настоящее уголовное дело возбуждено 25 марта 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и соединено в одно производство с тремя уголовными делами, возбужденными также по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Абайдуллина В.К.

14 августа 2011 года подозреваемый Абайдуллин В.К. объявлен в розыск, в связи с не установлением его местонахождения.

19 октября 2012 года Абайдуллин В.К. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

На момент рассмотрения ходатайства следователя обвинение Абайдуллину В.К. предъявлено не было.

Срок предварительного следствия по делу установлен до 19 ноября 2012 года.

Старший следователь 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Абайдуллину В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что у следствия имеются все основания полагать, что последний, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, следователь указал, что установлена причастность Абайдуллина В.К. к совершению ряда аналогичных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения которых возбуждены уголовные дела, при этом по одному из данных дел Абайдуллин В.К. с 2009 года находился в федеральном розыске, в связи с чем избрание в отношении него иной меры следствие считает нецелесообразным.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании Абайдуллину В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал характер и тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается Абайдуллин В.К., удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд убедился, что у органа предварительного расследования имелись достаточные данные, дающие основание подозревать Абайдуллина В.К. в совершении преступления, которое не относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, вопреки утверждению защитника об обратном.

В соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ суд вправе избрать в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд согласился с доводами органов следствия об отсутствии оснований для избрания Абайдуллину В.К. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, при этом суд принял во внимание данные о личности Абайдуллина В.К., причастность его к деянию, относящемуся к категории тяжких, то, что подозреваемый не имеет определенного рода занятий и постоянного источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает, по месту фактического жительства регистрации не имеет, с 2009 года неоднократно менял адреса своего жительства, на стадии предварительного следствия скрылся от следствия и находился в розыске, в ходе осуществления которого был задержан, при этом препятствовал проведению розыска по месту его фактического жительства.

Таким образом, полагаю, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба адвоката Кронова Е.В. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кронова Е.В., поданной в интересах Абайдуллина В.К., о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко