Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4у/7-9531/12 (ключевые темы: незаконный сбыт - проверочная закупка - вещественные доказательства - протокол досмотра - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4у/7-9531/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Колчанова В.C. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2010 года, установила:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года

Колчанов В.C., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Колчанову В.C. исчислен с 3 июня 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена Талькова О.Н.

В надзорной жалобе осужденный Колчанов В.C., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; просит признать его чистосердечное признание, в котором он изобличил себя и Талькову О.Н., как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и снизить наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Колчанов В.C. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Колчанова В.C. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного Колчанова В.C., свидетелей И., К., С., Р., С., Б., С., К., А., К., А., К., К., Б.; результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Тальковой О.Н. и Колчанова В.C.; заявление И. о добровольном желании изобличить Колчанова В.C., который занимается распространением наркотических средств; протокол добровольной выдачи И. бумажного свертка с порошкообразным веществом; протокол досмотра Колчанова В.C., согласно которому у него обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом; протокол досмотра Тальковой О.Н., в ходе которого у нее обнаружены и изъяты бумажные свертки с порошкообразным веществом, инсулиновый шприц, а также денежные средства, полученные за сбыт наркотического средства от И.; заключение эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное И. и изъятое у Тальковой О.Н. и Колчанова В.C., является наркотическим средством - героином; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Колчанова В.C. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.

Правовая оценка действий Колчанова В.C. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Как видно из представленных материалов, передача наркотического средства И. 3 июня 2009 года осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", и, учитывая, что в этом случае происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то действия Колчанова В.C. носят неоконченный характер.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному Колчанову В.C. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции при назначении наказания, признал в качестве смягчающего обстоятельства Колчанова В.C. его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, в связи с чем, оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Колчанова В.C. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова