Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4у/5-9546/2012 (ключевые темы: рецидив преступлений - лишение свободы - незаконный сбыт - состав преступления - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4у/5-9546/2012

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Прохоровой Л.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 декабря 2010 года, установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2010 года

Прохорова Л.А., судимая:

1. 08.11.2007 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет;

2. 29.05.2008 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.11.2007 г. в виде 2-х лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев;

3. 23.06.2008 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.05.2008 г. в виде 2-х лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденная 11.09.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.06.2008 г. в виде 1 месяца и окончательно назначено Прохоровой Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 августа 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 декабря 2010 года приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 г. в отношении Прохоровой Л.А. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части указание на признание имеющегося в действиях осужденной рецидива преступлений опасным. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Приговором суда Прохорова Л.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - смеси общим весом 0,70 гр., содержащей героин.

Преступление совершено в городе Москве 25 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Прохорова Л.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решения ввиду нарушения судом уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, считает, что суд необоснованно сослался в приговоре на особую тяжесть совершенного ею преступления, поскольку максимальный срок наказания за неоконченный состав преступления в данном случае не может превышать 9 лет лишения свободы, в связи с чем, совершенное ей деяние является тяжким, а не особо тяжким преступлением, вместе с тем, обращает внимание, что умышленное создание лицом условий для совершения преступления, если оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, является приготовлением к преступлению, а не покушением, кроме того считает, что в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку по приговору от 29 мая 2009 года она была осуждена за преступление небольшой тяжести, в этой связи просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев, с учетом неоконченного состава преступления, категории преступления и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Прохоровой Л.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Прохоровой Л.А. в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий осужденной Прохоровой Л.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована. Оснований для иной квалификации ее действий, в том числе по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, не имеется, поскольку из совокупности указанных выше доказательств, бесспорно, следует, что Прохорова Л.А., действительно, пыталась сбыть К. наркотическое средство за 3 000 рублей, но умысел свой не довела до конца, поскольку ее действия контролировались сотрудниками милиции и были пресечены.

Наказание осужденной Прохоровой Л.А., с учетом внесенных судом кассационной инстанции изменений, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о ее личности и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Поскольку Прохоровой Л.А. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Прохоровой Л.А. положений ст. 64 УК РФ либо смягчения наказания, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

Так как Прохорова Л.А. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и максимальный срок наказания за данное преступление составляет 12 лет лишения свободы, то суд правильно отнес данное преступление к категории особо тяжких.

Что же касается доводов надзорной жалобы об отсутствии в действиях Прохоровой Л.А. рецидива преступлений, поскольку по приговору от 29 мая 2009 года она была осуждена за преступление небольшой тяжести, то их нельзя признать обоснованными. Как усматривается из представленных материалов, Прохорова Л.А. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 29.05.2008 г., которым к назначенному по данному приговору наказанию, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.11.2007 г., которым она была осуждена за преступление средней тяжести, что неоспоримо свидетельствует о наличии в действиях Прохоровой Л.А. простого рецидива преступлений.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденной Прохоровой Л.А., внесла в приговор необходимые изменения, и, указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, судом не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Прохоровой Л.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 декабря 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная