Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4у/3-9560 (ключевые темы: степень общественной опасности - наказание - содержание кассационного определения - малолетние - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4у/3-9560

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Мысова А.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 мая 2007 года, установил:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2007 года

Мысов А.В. ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12 августа 2006 года. Этим же приговором суда решены вопрос о возмещении процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств, а также разрешен поданный по делу гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 мая 2007 года приговор оставлен без изменения.

Мысов А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление было совершено 12 августа 2006 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Мысов полностью признал свою вину.

В надзорной жалобе осужденный Мысов А.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в приговоре, в том числе аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в связи с чем ставит вопрос о снижении срока назначенного ему лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Мысова А.В. в совершении преступления и квалификация его действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ являются верными и в надзорной жалобе по существу не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Приговор должным образом мотивирован.

Наказание Мысову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного. Суд принял во внимание возраст осужденного, то, что Мысов ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в 1994-1995 г.г., а 12.03.2001 г. у него умер грудной ребенок. Суд учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей К. по вопросу о наказании.

Кроме того, суд принял во внимание наличие на иждивении Мысова А.В. малолетней дочери и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, что прямо предусмотрено в качестве смягчающих наказание обстоятельств п.п. "г", "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, при назначении Мысову А.В. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе те, на которые указаны в его надзорной жалобе. Назначенное Мысову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены доводы Мысова А.В. о неправосудности состоявшегося по делу приговора, аналогичные изложенным в его надзорной жалобе, они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Мысова А.В. судебных решений, не обнаруживается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Мысова А.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мысова А.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 мая 2007 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер