Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2012 г. N 4у/3-9561 (ключевые темы: особо крупный размер - предварительное следствие - незаконный сбыт - уголовное дело - упаковка)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2012 г. N 4у/3-9561

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Казакова А.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 года, установил:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года

Казаков А.С. ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 30 января 2012 года. Так же по делу была решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

Казаков А.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупном размере и наркотического средства в крупном размере. Преступление было совершено в г. Москве 29 января 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Казаков свою вину не признал.

В надзорной жалобе осужденного Казакова А.С. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, переквалификации его действий на ст. 228 ч. 2 УК РФ и смягчении наказания. В обоснование жалобы осужденный указывает, что выводы суда о совершении им приготовления к незаконному сбыту психотропного вещества и наркотического средства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях. Анализируя доказательства обвинения, осужденный указывает, что его вина в совершении означенного преступления не доказана, а амфетамин и метадон он намеревался использовать в личных целях, и эта версия в ходе судебного следствия опровергнута не была.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Казакова А.С. являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, нахожу, что фактические обстоятельств дела установлены судом правильно, выводы в приговоре о виновности Казакова А.С. в совершении преступления и квалификация его действий по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ являются верными.

Обстоятельства совершения Казаковым А.С. преступления установлены на основании фактически признательных показаний Казакова в стадии предварительного следствия, показаний свидетелей - сотрудников полиции К. и К., а также свидетеля Л.; протокола личного досмотра Казакова; заключения эксперта и других доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в судебных решениях. Оснований для признания тех или иных положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в том числе причин для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было. Решение в приговоре на этот счет должным образом мотивировано.

Судом была тщательно проверена версия осужденного о том, что к сбыту наркотических средств и психотропных веществ он не причастен. Эта версия была признана несостоятельной с указанием в приговоре оснований, по которым суд критически оценивает позицию осужденного, высказанную в судебном заседании, и в большей степени доверяет его показаниям в стадии предварительного следствия, полученным с соблюдением требований УПК РФ. В приговоре справедливо отмечено, что о намерении осужденного сбыть в последующем обнаруженные при нем амфетамин (в составе смеси) в особо крупном размере и метадон (в составе смеси) в крупном размере помимо прочего свидетельствуют количество психотропного вещества и наркотического средства, их удобная для распространения упаковка, количество изъятых упаковочных пакетов, весы и ложечка, обнаруженные при осужденном после его задержания. Выводы суда о доказанности виновности Казакова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления в приговоре должным образом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. Каких-либо предположений по вопросам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, в приговоре, вопреки доводам надзорной жалобы, не высказано.

Наказание Казакову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного. Суд принял во внимание, что Казаков ранее не судим и положительно характеризуется, что было признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Оснований для применения к Казакову положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное Казакову А.С. наказание является минимальным в соответствии с санкцией статьи, по которой он осужден, оно соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы адвоката, аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного, обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Казакова А.С. судебных решений, не усматривается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Казакова А.С. не обнаруживается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Казакова А.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер