Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4у/7-9574/12 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - степень общественной опасности - обман - хищение чужого имущества - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4у/7-9574/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Орлова В.В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года, установила:

приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года

Орлов В.В., "...", судимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 4 июля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Орлов В.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания, полагает, что суд должен был назначить наказание в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года; просит изменить приговор суда и снизить наказание.

Изучив приговор суда и доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Орлов В.В. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (мошенничество).

Преступление совершено 19 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Орлова В.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Орлова В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Орлова В.В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова