Постановление Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4у/3-9638 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока - меры пресечения - окончание предварительного расследования - срок предварительного следствия)

Постановление Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4у/3-9638

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу (с дополнениями) обвиняемой Соколовой С.П. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, установил:

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года срок содержания под стражей Соколовой С.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, был продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 октября 2012 года включительно.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней обвиняемая Соколова С.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, указывает, что выводы суда о необходимости продления ей срока содержания под стражей надлежащим образом не мотивированы и не подтверждаются предоставленными следователем материалами.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы обвиняемой Соколовой С.П. являются несостоятельными и ее надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 мая 2012 года в отношении Соколовой С.П. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ. 16 июля 2012 года Соколова была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления. 17 июля 2012 года Соколовой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 августа 2012 года включительно. Срок предварительного следствия на тот момент был продлен до 16 октября 2012 года.

Следователь с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Соколовой С.П. под стражей указав, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а оснований для отмены или изменения ранее избранной Соколовой меры пресечения не имеется.

Указанное ходатайство было рассмотрено Люлинским районным судом г. Москвы 15 августа 2012 года и удовлетворено. Из представленных материалов видно, что в ходе рассмотрения ходатайства суд выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовал представленные документы и принял решение, строго руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Соколовой С.П. под стражей судом учитывались все имеющие значение для решения поставленного вопроса обстоятельства, в том числе необходимость производства значительного количества следственных и процессуальных действий, связанных, помимо прочего, с получением заключений назначенных экспертиз и характеризующего материала на обвиняемую, а также направленных на окончание предварительного расследования по делу.

Судом было установлено, что причастность Соколовой С.П. к инкриминируемому ей преступлению представленными суду материалами подтверждается, при этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Все выводы, изложенные в постановлении, подтверждены исследованными и проанализированными судом данными, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется. Постановление должным образом мотивировано и по своим форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Соколовой С.П. судом допущено не было.

Обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным и причин для пересмотра его в порядке надзора не обнаруживается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы обвиняемой Соколовой С.П. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы обвиняемой Соколовой С.П. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер