Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 4у/6-9665 (ключевые темы: совокупность преступлений - квартира - лишение свободы - проверочная закупка - испытательный срок)

Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 4у/6-9665

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Бубнова И.С. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 года, установила:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года

Бубнов И.С., судимый:

1. 4 февраля 2011 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

2. 28 апреля 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Бубнову И.С. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2011 года и Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бубнову И.С. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 мая 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 года приговор изменен, исключено указание о назначении Бубнову И.С. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Бубнову И.С. назначено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое Бубновым И.С. наказание по приговорам от 4 февраля и 28 апреля 2011 года в виде двух месяцев лишения свободы по каждому из приговоров, окончательно Бубнову И.С. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бубнов И.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бубнов И.С. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и исключении из его действий квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что квалифицировав его действия как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон, поскольку психотропное вещество, часть которого он пытался сбыть, а также остальная часть, которая хранилась у него дома для личного употребления, было приобретено им единовременно, а следовательно его действия, связанные с приобретением и хранением данного психотропного вещества представляют собой единое преступление, в связи с чем, квалификация содеянного им по ч. 1 ст. 228 УК РФ является излишней.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Вывод суда о виновности Бубнова И.С. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей М. и С., которые обратились к сотрудникам ОВД по району ... с информацией о причастности Бубнова И.С. к сбыту амфетамина, после чего согласились участвовать в проверочной закупке амфетамина у Бубнова И.С. 19 мая 2011 года в ходе данного ОРМ С. на выданные ему 3000 рублей приобрел у Бубнова И.С. три свертка с порошкообразным веществом, указанные свертки С. передал М., а тот добровольно выдал их сотрудникам ОВД.

Показаниями свидетелей С., А. из которых следует, что к ним обратились С. и М., которые желали оказать содействие в изобличении Бубнова И.С., который на территории района ... г. Москвы занимается распространением наркотического вещества - амфетамин, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. 19 мая 2011 года в ходе проверочной закупки С. на выданные ему денежные средства приобрел у Бубнова И.С. три свертка с порошкообразным веществом, на следующий день в ходе обыска в жилище Бубнова И.С. был обнаружен и изъят еще один сверток с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетелей С. и С., участвовавших в обыске квартиры Бубнова И.С. в качестве понятых и подтвердивших факт обнаружения и изъятия свертка с порошкообразным веществом.

Приведенные доказательства проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с письменными материалами дела, в том числе: заявлениями М. и С. о желании оказать содействие в изобличении лица, занимающегося сбытом амфетамина; актами досмотров С. и М., и выдачи последнему денежных средств, актом изъятия у Бубнова И.С. денежных средств, ранее выданных М. для использования в ОРМ, актом добровольной выдачи М. трех свертков с порошкообразным веществом, приобретенных С. у Бубнова И.С.; протоколом обыска и изъятия из квартиры Бубнова И.С. свертка с порошкообразным веществом; заключениями химических экспертиз о том, что порошкообразное вещество, изъятое из квартиры Бубнова И.С. и добровольно выданное М. является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин и иными доказательствами, на которые сослался суд.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Бубнова И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вопреки доводам надзорной жалобы, суд правильно расценил действия Бубнова И.С. как совокупность преступлений, поскольку каждое из инкриминируемых ему деяний образует самостоятельный состав преступления, отличающиеся друг от друга как объективными, так и субъективными сторонами.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Бубнова И.С.

С учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, наказание Бубнову И.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о его личности, и явно несправедливым вследствие суровости не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бубнова И.С. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова