Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 4у/8-9671 (ключевые темы: степень общественной опасности - уголовное дело - наказание - представитель потерпевшего - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 4у/8-9671

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Карпова А.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2012 года, установила:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года

Карпов А.В., ранее не судимый,

- осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Щепакин А.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Карпов А.В. утверждает о несправедливости назначенного ему наказания в силу его чрезмерной суровости, считает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего о наказании.

Надзорная жалоба осужденного Карпова А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Карпов А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вывод суда о виновности Карпова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, является правильным, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карпова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Карпова А.В. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

С доводами надзорной жалобы осужденного Карпова А.В. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя. Наказание Карпову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Карпова А.В., смягчающих его наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены отсутствие судимостей, положительная характеристика по прежнему месту службы, а также с учетом отягчающего обстоятельства - совершения преступления сотрудником органа внутренних дел.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд счел необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Карпову А.В. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, в частности осужденного Карпова А.В. и его защитника - адвоката Токуновой Г.А., и вынесла определение об оставлении приговора без изменения, указав основания и мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Карпова А.В., допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Карпова А.В. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Карпова А.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2012 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко