Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2012 г. N 4у/7-9693/12 (ключевые темы: отягчающие обстоятельства - судимость - хищение чужого имущества - степень общественной опасности - грабеж)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2012 г. N 4у/7-9693/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Исакова Д.М. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2012 года, установила:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2012 года

Исаков Д.М., "...", несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 июня 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Исаков Д.М., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания, полагает, что судом, при назначении наказания необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие у него судимости, которая погашена в установленном законом порядке; просит возбудить надзорное производство и снизить наказание.

Изучив приговор суда и доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исаков Д.М. признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеж).

Преступление совершено 9 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Исакова Д.М. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Исакова Д.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, отсутствие отягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы надзорной жалобы о том, что судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства признана погашенная по предыдущему приговору судимость, не основаны на представленных материалах.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Исакова Д.М. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова