Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4у/5-9711/12 (ключевые темы: крупный размер - срок отбывания наказания - незаконный сбыт - рассмотрение уголовного дела - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4у/5-9711/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу адвоката Табакова В.В., поданную в защиту интересов осужденного Пономарева Л.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 года, установила:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года,

Пономарев Л.В., ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 мая 2012 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени прошедшего с момента его фактического задержания в 21 час 55 минут 23 мая 2012 года до его задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ в 01 час 30 мин. 24 мая 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Пономарев Л.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Табаков В.В. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений в отношении Пономарева Л.В., выражает несогласие с юридической оценкой действий осужденного Пономарева Л.В., полагает, что действия Пономарева Л.В. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо по ч. 1 ст. 228 УК РФ и просит смягчить назначенное Пономареву Л.В. наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вопреки утверждениям надзорной жалобы, выводы суда о виновности Пономарева Л.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Так, из показаний свидетеля К.А.В. следует, что ...

Приведенные показания свидетеля К.А.В. полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями свидетеля М.А.И. - сотрудника полиции, пояснившего, что под его контролем в рамках оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка" состоялась передача наркотических средств Пономаревым Л.В. свидетелю К.А.В. ...; из показаний свидетеля С.А.Л. следует, ...; с заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, ...

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пономарева Л.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда о виновности Пономарева Л.В. и юридической оценкой его действий, данной судом, с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание Пономареву Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы, признав их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Табакова В.В., поданной в защиту интересов осужденного Пономарева Л.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная