Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2012 г. N 4у/7-9717/12 (ключевые темы: судебное решение - исправительные колонии общего режима - вещественные доказательства - малолетние дети - общественная опасность)

Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2012 г. N 4у/7-9717/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Семенова А.Н. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, установила:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года

Семенов А.Н., ранее не судим,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Семенову А.Н. исчислен с 24 марта 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Семенов А.Н., не оспаривая обоснованности своего осуждения; считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, в том числе положительные характеристики с места жительства и работы, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и жены; просит судебные решения изменить, применить ст. 73 УК РФ либо ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Семенов А.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Семенова А.Н. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Семенову А.Н. разъяснены.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Семенову А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и срока назначенного за него наказания, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Семенова А.Н. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова