Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4у/6-9753/12 (ключевые темы: обвинительный приговор - отбывание наказания - содержание кассационного определения - уголовное дело - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4у/6-9753/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осуждённого Атаева М.М. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года, установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года

Атаев М.М., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 января 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

Атаев М.М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный не оспаривая фактические обстоятельства дела, а также квалификацию его действий, просит изменить судебные решения и снизить назначенное ему наказание, с учетом положительных данных о его личности. Кроме того, осужденный указывает на то, что в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, у суда имелись основания для снижения категории преступления.

С доводами, приведенными в надзорной жалобе об изменении судебных решений, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ Атаев М.М. признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший, защитник и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Атаев М.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, следует признать, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Юридическая оценка содеянного Атаевым М.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание Атаеву М.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд в приговоре мотивировал назначение наказание в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное Атаеву М.М. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного и не является несправедливым в виду чрезмерной суровости, а потому снижению не подлежит.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалобы осужденного Атаева М.М. о несправедливости назначенного ему наказания и обоснованно признала их несостоятельными.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми. Надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Атаева М.М. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова