Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2012 г. N 4у/9-9762/2012 (ключевые темы: изоляция - степень общественной опасности - отбывание наказания - описательно-мотивировочная часть приговора - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2012 г. N 4у/9-9762/2012

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Юлдашева К.Х. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 11 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 9 июля 2012 года, установила:

приговором Никулинского районного суда города Москвы от 11 мая 2012 года

Юлдашев К.Х., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 января 2012 года, с зачетом времени фактического задержания - 31 декабря 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 года приговор в отношении Юлдашева К.Х. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления "беспричинно"; во вводной части приговора уточнена фамилия осужденного. В остальном приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Юлдашев К.Х. утверждает, что состоявшийся в отношении него приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что суд, указав в приговоре о наличии смягчающих наказание обстоятельств, не в полной мере учел их при назначении наказания.

Проверив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность Юлдашева К.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Юлдашева К.Х. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ следует признать правильной.

При назначении Юлдашеву К.Х. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе те, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе, признав их смягчающими наказание обстоятельствами.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции судебной коллегией были в полном объеме проверены доводы осужденного и его защиты, изложенные в кассационной жалобе. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Юлдашева К.Х. следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Юлдашева К.Х. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 11 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 9 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко