Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 4у/7-9763/12 (ключевые темы: состояние здоровья - вещественные доказательства - степень общественной опасности - судебное решение - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 4у/7-9763/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Сибирцевой А.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2011 года, установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года

Сибирцева А.А., ..., не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 6 октября 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Сибирцева А.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на несправедливость состоявшихся судебных решений в части назначенного наказания; полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о ее личности и состояние здоровья; просит изменить судебные решения и снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Изучив состоявшиеся судебные решения и доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Сибирцева А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 6 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сибирцевой А.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденной Сибирцевой А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, в том числе применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Рассматривая кассационные жалобы осужденной и ее адвоката, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по их доводам, в том числе о несправедливости назначенного наказания, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Сибирцевой А.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова