Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 4у/8-9788 (ключевые темы: разбой - насилие, опасное для жизни - предмет, использованный в качестве оружия - уголовное дело - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 4у/8-9788

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Кречуна А.И. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 31 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года, установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 31 марта 2011 года

Кречун А.И., ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

Этим же приговором осужден Крэчун Е.И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Кречун А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что его действия неправильно квалифицированы как разбой, поскольку его действия и его брата не представляли реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего, которому были причинены повреждения, не причинившие вреда его здоровью. Полагает, что потерпевший не воспринимал угрозы нападавших как реальные. С учетом изложенного, осужденный просит переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Надзорная жалоба осужденного Кречуна А.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Кречун А.И. осужден:

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- за похищение у гражданина паспорта.

Выводы суда о виновности Кречуна А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре, - показаниями потерпевшего С., свидетелей Ч., Х., а также письменными доказательствами, в числе которых протокол осмотра места происшествия, протоколы очных ставок, заключения экспертов и другие доказательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось.

Все собранные по делу доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании исследованных судом доказательств были правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Кречуна А.И.

С квалификацией действий осужденных по ст. 162 ч. 2 УК РФ нельзя не согласиться. Как правильно отмечено судом, Кречун А.И. и Крэчун Е.И., напав на потерпевшего, приставив к нему металлический пистолет, пригодный для стрельбы и нанося им удары в жизненно-важный орган - голову, с целью завладения его имуществом, выполнили объективную сторону разбоя. Преступление было окончено ими (осужденными) в момент их нападения на потерпевшего, соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, с целью завладения его имуществом. При этом, квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" вменен осужденным обоснованно, поскольку, действуя с корыстной целью, имеющимся у них пистолетом причинили потерпевшему телесные повреждения в области головы.

Учитывая изложенное, действиям Кречуна А.И. по ст.ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ дана надлежащая правовая оценка и оснований для иной квалификации его действий, о чем указывается в надзорной жалобе осужденного, не имеется.

Наказание осужденному Кречуну А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденных, и вынесла определение об оставлении приговора без изменения, указав основания и мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Кречуна А.И., допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Кречуна А.И. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кречуна А.И. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 31 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко