Постановление Московского городского суда от 5 декабря 2012 г. N 4у/5-9795/12 (ключевые темы: судимость - испытательный срок - ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 5 декабря 2012 г. N 4у/5-9795/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденной Ульяновой М.Ю. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 24 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2010 года, установила:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 24 декабря 2009 года,

Ульянова М.Ю., ранее судимая:

- 7 августа 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком - 5 лет, судимость не снята и не погашена,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 7 августа 2007 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 7 августа 2007 года и окончательно Ульяновой М.Ю. назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ульяновой М.Ю. исчислен с 24 декабря 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Ульянова М.Ю. осуждена за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 5 июня 2009 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Ульянова М.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ей наказания, полагает, что суд необоснованно учел судимость по приговору от 7 августа 2007 года, поскольку на момент вынесения обжалуемого ей приговора судимость была погашена. Просит о смягчении назначенного наказания, применении положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о виновности Ульяновой М.Ю. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Ульяновой М.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Юридическая квалификация действий Ульяновой М.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденной Ульяновой М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о ее личности.

Полагаю, что назначенное Ульяновой М.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, с учетом доводов, приведенных в надзорной жалобе осужденной, не имеется.

Что же касается доводов надзорной жалобы о том, что суд необоснованно признал наличие у Ульяновой М.Ю. непогашенной судимости, несостоятелен. Как следует из представленных материалов, Ульянова М.Ю. приговором суда от 7 августа 2007 года осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 5 лет, а 5 июня 2009 года ею, в период испытательного срока, было совершено новое преступление, судимость в отношении лиц, условно осужденных, в соответствии со ст. 86 УК РФ погашается по истечении испытательного срока. В связи с чем, суд обоснованно признал наличие у Ульяновой М.Ю. непогашенной судимости по приговору от 7 августа 2007 года и назначил наказание с применением положений ст.ст. 70, 74 УК РФ.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденной и её адвоката, которые аналогичны тем, что содержатся в надзорной жалобе осужденной, признала их несостоятельными, указала мотивы принятого решения и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденной не усматривается.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе осужденной доводы об их пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Ульяновой М.Ю. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 24 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная