Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4у/5-9796/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - судимость - ограничение свободы - рецидив преступлений - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4у/5-9796/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Ершова С.Д. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2010 года, установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2010 года

Ершов С.Д., ранее судимый:

- 9 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 июня 2007 года по отбытии срока наказания;

- 29 апреля 2008 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 24 марта 2009 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 29 апреля 2008 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по данному приговору, окончательно Ершову С.Д. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ершову С.Д. исчислен с 23 марта 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

Этим же приговором осужден Дарвишев А.М., судебные решения, в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Ершов С.Д. осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 23 марта 2010 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ершов С.Д. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает, что суд необоснованно указал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений по приговору от 9 ноября 2006 года, поскольку на момент вынесения обжалуемого им приговора судимость была погашена. Просит о смягчении назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Ершова С.Д. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Ершова С.Д. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Ершова С.Д. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание Ершову С.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Что же касается доводов надзорной жалобы о том, что суд необоснованно признал наличие у Ершова С.Д. непогашенной судимости, несостоятелен. Как следует из представленных материалов, Ершов С.Д. приговором суда от 9 ноября 2006 года осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, к 9 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 9 июня 2007 года, а 23 марта 2010 года им было совершено новое преступление. Судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, в соответствии со ст. 86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. В связи с чем, суд обоснованно признал наличие у Ершова С.Д. непогашенной судимости по приговору от 9 ноября 2006 года. Преступление же по настоящему уголовному делу им совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от 29 апреля 2008 года. Следовательно, обе судимости образуют в его действиях рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе осужденного доводы об их пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ершова С.Д. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная