Постановление Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4у/2-9809 (ключевые темы: хищение - грабеж - очная ставка - соучастники - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4у/2-9809

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Исаева В.Э. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 года, установила:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года

Исаев В.Э., ..., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 мая 2012 года.

Этим же приговором осужден Кодыров А.Р.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Исаев признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Исаев просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказана его вина, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Исаева в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы Исаева о том, что он умысла на хищение имущества потерпевшего Ч. не имел, в сговор с Кодыровым не вступал, являются несостоятельными.

Из показаний потерпевшего Ч. усматривается, что Исаев и Кодыров подозвали его к себе, а затем стали избивать. В процессе нанесения ударов с него сорвали сумку с имуществом и похитили из кармана брюк паспорт.

Согласно показаниям свидетеля М., он слышал как Исаев и Кодыров обсуждали ограбление Ч., после чего отошли в сторону и позвали Кодырова. Он увидел, как Исаев ударил ногой Ч. по лицу, а Кодыров обыскивал карманы его одежды.

Данные показания потерпевший и свидетель подтвердили на очных ставках с осужденными.

Свидетели А. и П. показали, что видели, как Исаев и Кодыров отошли в сторону, а потом к ним подошел Ч., которого Исаев и Кодыров начали избивать. Кодыров обыскал карманы Ч., забрав паспорт. Исаев сорвал с плеча Ч. сумку, которую осмотрел Кодыров.

Заключением эксперта установлено, что у потерпевшего Ч. имелась рана в левой бровной области.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора осужденного не выявлено.

Таким образом, достоверно установлено, что Исаевым совершен именно грабеж. Сговор на совершение преступления между Исаевым и его соучастником состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества. Исаев являлся непосредственным исполнителем грабежа, выполнял вместе с соучастником объективную сторону преступления. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищения имущества у потерпевшего Ч. Нападавшие видели действия друг друга и одобряли их.

Тот факт, что осужденные не пытались скрыться с места происшествия, не влияет на вывод суда о совершении открытого хищения имущества,

так как наличие у них корыстной цели подтверждается вышеизложенными доказательствами. Кроме того, у Исаева и Кодырова не имелось возможности покинуть место преступления, так как во время его совершения их задержали сотрудники полиции, которые были свидетелями происходящего.

В связи с этим суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Исаева по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено согласно закону, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Показания потерпевшего Ч. и свидетеля М. оглашены согласно ст. 281 УПК РФ. Между данными лицами и осужденными на предварительном следствии были поведены очные ставки, в ходе которых у последних имелась возможность задать потерпевшему и свидетелю любые вопросы, касающиеся обстоятельств произошедшего. При таких данных оснований полагать, что оглашением показаний потерпевшего Ч. и свидетеля М. в судебном заседании нарушены процессуальные права Исаева, не имеется.

Тот факт, что по делу не проведены экспертизы, указанные в надзорной жалобе, не ставит под сомнение вывод суда о виновности Исаева в совершении преступления, поскольку его вина подтверждается приведенными доказательствами, каждое из которых оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Исаева В.Э. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Васильева Н.А.