Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4у/2-9810 (ключевые темы: испытательный срок - хулиганские побуждения - нецензурная брань - обвинительный приговор - контроль за поведением условно осужденного)

Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4у/2-9810

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Горшениной Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 70 района "Ховрино" города Москвы от 11 июля 2012 года, приговор Головинского районного суда города Москвы от 17 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегия по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 года, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 70 района "Ховрино" города Москвы от 11 июля 2012 года

Горшенина Ю.А., ..., несудимая,

- осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На Горшенину возложены обязанности: не реже одного раза в месяц являться в органы, ведающие исполнением наказаний, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 17 августа 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N 70 района "Ховрино" города Москвы от 11 июля 2012 года изменен: Горшенину определено считать осужденной по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На Горшенину возложена обязанность не менять постоянного места регистрации без ведома специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением от 8 октября 2012 года приговор Головинского районного суда города Москвы от 17 августа 2012 года оставлен без изменения.

Горшенина признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В надзорной жалобе осужденная Горшенина выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов, а также на несправедливость назначенного наказания. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Горшениной в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Причинение Горшениной легкого вреда здоровью потерпевшего Г. в надзорной жалобе не оспаривается.

Учитывая, что Горшенина для совершения преступления использовала малозначительный повод, суд обоснованно расценил ее действия, как совершенные из хулиганских побуждений. Поэтому оснований для квалификации действий осужденной по ч. 1 ст. 115 УК РФ у суда не имелось.

Ссылка осужденной на то, что мотивом ее действий являлось желание защитить свое имущество от подростков несостоятельно.

Согласно показаниям потерпевшего Г. осужденная нанесла ему не менее трех ударов ногой по бедру, а затем по голове пакетом, в котором находился какой-то твердый предмет, уже после того как он, отреагировав на замечание Горшениной, слез с гаража-ракушки последней, где до этого играл с С. в снежки, и собирался уходить.

Изложенное указывает на то, что к моменту применения насилия в отношении Г., имуществу осужденной со стороны потерпевшего ничто не угрожало.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Горшениной по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, предусмотренных п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Доводы осужденной о том, что потерпевший высказывал в ее адрес нецензурную брань, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Мотивы, по которым суд не нашел оснований для прекращения уголовного дела в отношении Горшениной за примирением сторон, убедительны и сомнений не вызывают.

Не нашли своего подтверждения ссылки в надзорной жалобе на то, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

С учетом приведенных данных оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Горшениной Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 70 района "Ховрино" города Москвы от 11 июля 2012 года, приговор Головинского районного суда города Москвы от 17 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегия по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева