Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 4у/7-9820/12 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - вещественные доказательства - рассмотрение уголовного дела - предварительное следствие - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 4у/7-9820/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Типикина О.Ю. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года, установила:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года

Типикин О.Ю., судимый 2 ноября 1999 года по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 1 февраля 2001 года по ч. 4 ст. 150, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 годам 6 месяцам лишения свободы: освобожден 16 октября 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 23 июня 2010 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Типикину О.Ю. исчислен с 23 июня 2010 года.

Приговором суда разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года приговор в отношении Типикина О.Ю. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений; отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима; исключены из числа доказательств показания, данные Пискаревым Д.В. на предварительном следствии (том 2 л.д. 248-250), а также уточнено, что обращение осужденного Порсева А.В. касается осужденного Типикина О.Ю.; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Орешин С.Д. и Пискарев Д.В.

Типикин О.Ю. признан виновным в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 9 июня 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Типикин О.Ю., не оспаривая обоснованности своего осуждения; ссылается на несправедливость назначенного наказания; считает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере данные о его личности, в том числе смягчающие обстоятельства, семейное положение, а также аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего его на преступление; просит снизить наказание.

Изучив надзорную жалобу осужденного Типикина О.Ю. и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Типикина О.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного в совершенном преступлении установлена показаниями потерпевших С., Б., Л., свидетелей Г., В., А., К., К., Х., протоколом осмотра места происшествия, справкой из больницы о поступлении С. с закрытой травмой живота и другими повреждениями, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

На основании этих, а также других письменных и устных источников доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Типикина О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевших, свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора в отношении Типикина О.Ю., в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Типикина О.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание Типикину О.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, роли и степени участия при осуществлении преступных намерений, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Типикина О.Ю. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.